1. Журналисты никогда не осуществят поставленные перед ними задачи, не имея доступа к политикам с целью интервьюирования, получения новых сведений, комментариев и т.п. А политики нуждаются в доступе к коммуникационным каналам, входящим в сферу деятельности СМИ, они должны приспосабливать свои сообщения к требованиям формата и жанрам, принятым в данной сфере. Таким образом, информация в процессе политической коммуникации может рассматриваться как своеобразный компромисс двух групп коммуникаторов.
2. Из процесса взаимодействия возникают далеко идущие следствия: совершенно различные внешне функции сливаются. Политики начинают думать, говорить и даже вести себя как журналисты. Примером тому могут послужить заявления высших должностных лиц в большинстве государств с развитыми коммуникационными сетями: обращения и заявления президентов, премьер-министров специально составляются так, чтобы журналисты и телеведущие могли их вложить в эффективные «упаковки» - газетные заголовки, телерепортажи и т.д. Журналисты, несмотря на свои профессиональные ценности, нередко превращаются в проводников определенной пропагандистской или идеологической линии.
3. Для современного политического процесса характерно усиление борьбы политических групп за максимальный контроль над СМИ.  Именно для этого политики стремятся приблизить свои послания к требованиям журналистики, порождая тем самым проблему «профессионализации источника».
Благодаря многообразию средств привлечения масс-медиа на свою сторону, политики получают широкие возможности для распространения благоприятной для себя информации и дезинформации, а журналисты все больше задумываются, что «лучше быть полностью осведомленным, чем полностью честным».

1. В последние десятилетия экономическое развитие фактически стерло грани между журналистикой и коммерческим предприятием, деятельность которого основана на продаже аудитории, т.е. непосредственных потребителей СМИ, рекламодателям. В этом заключается причина неуклонного падения доверия к СМИ, которое в особенности коснулось стран, позднее других вступивших на путь технической модернизации средств теле- и радиовещания. Превращение центральных и местных телепрограмм в чрезвычайно доходнее предприятия вызвало между ними конкуренцию, которая особенно ожесточилась с появлением компьютеров и кабельного телевидения.
2. Так же недоверие возрастает прямо пропорционально росту потребления теле- и радиопрограмм и напрямую связано с все увеличивающимся недовольством, которое вызвано «эффектом вездесущности» новостей, с одной стороны, и попытками европейских СМИ выступать в роли «четвертой власти» - с другой. Негативный аспект, связанный с новым информационным бумом, проявился в самом факте вездесущности новостей, транслируемых в соответствии с принципом: «важно только то, что показано». В данном принципе скрывалась определенная политическая и идеологическая позиция, являвшаяся результатом своеобразной интерпретации свободы – авторы и редакторы радио- и телепрограмм пребывают в полной уверенности, что благодаря телеэкрану и радиоприемнику можно быть в курсе всех наиболее важных событий, происходящих в мире.
Между тем, элементарное рассуждение может привести к выводу, что каждый день происходит множество событий, о которых СМИ не сообщают. Даже если предположить, что они действительно в состоянии это сделать, то вероятнее всего, большая часть передаваемой информации аудиторию не заинтересует. При этом, «живые репортажи» совершенно упускают из виду те скрытые от камеры и глаз репортера причины, которые и порождают события для этого репортажа.
3. В последнее время не выглядит случайностью и возросшая роль многочисленных опросов общественного мнения. Данные опросов становятся важнейшей составной частью политического имиджа государственного деятеля.  Попав под прицел телекамер и проводящих опросы фирм, как правило, сотрудничающих с СМИ. политик приучает себя к крайней осторожности, уравновешенности. Политики пытаются влиять на общественное мнение накануне выдвижения своих кандидатур или законодательных инициатив. Тем самым для политических противников открываются широкие возможности давления друг на друга путем манипуляций на данными опросов. Политики приучаются думать, прежде всего, о внешней стороне своей деятельности. Подобная позиция полностью совпадает с ориентированной на коммерческий успех позицией владельцев телекомпаний и крупнейших газет.

1.  Одной из наиболее важных причин, способствующих усилению коммерческого начала, является стремительный процесс модернизации масс-медиа, резко увеличивающий стоимость, например, видеопрограмм и трансляции новостей.
2. Причины распространения коммерциализации скрываются в самих  новых технических возможностях, ставших объектом коммерческой эксплуатации, которая в итоге изменила лицо современной журналистики не в лучшую сторону. Технические возможности позволили давать «живые репортажи» с места событий, трансляция которых не оставляла, как правило, времени для серьезного анализа и комментирования передаваемой информации.
3. Модернизация средств массовой информации, как говорилось ранее неразрывно связана с их комерциализацией. А уже сама комерциализация и перекладывание расходов, связанных с необходимостью постоянно использовать технические новшества, на плечи рядовых граждан чревато серьезными социальными и политическими осложнениями.

1. Отношения СМИ и правящей элиты не всегда безоблачны. Формально независимый статус, трудности осуществления прямого контроля приводят к появлению "нежелательной информации". Нередко сами редакторы не могут предвидеть последствий публикации отдельных материалов. Серьезные противоречия между финансовыми и политическими группами всегда сопровождаются выбросом в СМИ разоблачительных материалов, в конечном итоге наносящих ущерб правящей элите в целом. Принципы журналистской этики, в число которых входит и сохранение конфиденциальности источников информации, также порождают постоянные конфликты журналистов с властями и владельцами газет и телекомпаний, хотя последние предпочитают осуществлять не прямой, а косвенный контроль.
2. Представление о том, что современные средства массовой информации помогут расширить демократию, возродить демократический идеал, чрезвычайно распространено, оно порождает у ряда ученых убеждение во всеспасительной миссии современных СМИ. В этом убеждении скрывается мысль о том, что граждане в современных демократических обществах уже не в состоянии спасти себя сами и надежда может быть возложена только на помощь извне, т.е. на технический прогресс. Но я считаю, что СМИ не могут быть причиной расширения или расцвета государства и демократии, но они могут быть особенно полезны, облегчая открытость политического дискурса и способствуя формированию процессов публичной политики, которая ассоциируется с демократическими институтами.
3. Да, они существуют, но ни в одном государстве они не осуществлены в полной мере. Это скорее некий идеал системы "свободных СМИ", который лишь отчасти представлен в западноевропейских странах. Например в Великобритании и в Италии сложилась система, внутри которой идет постоянная борьба между тенденцией к полной коммерциализации и тенденций к контролю со стороны общественных организаций и групп.

1. Многие СМИ с целью создания впечатления "нейтральной позиции" прибегают к приему серого изображения реальности путем использования различных эвфемизмов и пассивных фраз. Так, например, комментируя много лет спустя события, связанные с военным переворотом в Чили в сентябре 1973 года, газета "Нью-Йорк таймс" сообщала, что президент Сальвадор Альенде умер во дворце Монеда, хотя на самом деле он был убит ворвавшимися туда военными.
2. Карикатуры, рисунки, фотографии политических лидеров, снабженные соответствующими комментариями, могут спровоцировать заранее запрограмированные эмоции. Например, рисунки, постоянно помещаемые в американских газетах в период "холодной войны" с изображением серпа и молота, как свидетельствовали данные соц.опросов, вызывали у читателей резко отрицательное отношение.
3. В соотсетствии с каноном хорошей журналистики освещение любого вопроса должно учитывать разнообразие подходов к нему. Тем не менее СМИ редко проявляют заинтересованность обслуживать обе стороны. Ссылки на ограниченность эфирного времени, газетных полос, необходимость срочного "запуска" материала нередко таят в себе стремление представить интересы сильных мира сего, отодвинув мнение оппозиции на задний план.

Шалимова Анастасия
1.Есть ли примеры установления контроля над масс-медиа со стороны государства?
2.Причины установления контроля?
3.Какие есть формы общественно-правового регулирования средств массовой информации?

1-2 - на первый и второй вопрос отвечу вместе: Установление государственной монополии на теле- и радиовещание и контроля над наиболее крупными газетами и журналами было ещё при Шарле де Голле и Жорже Помпиду во Франции, и обосновывалось тем, что в многопартийной, плюралистической стране свобода печати реально возможна, если только она подконтрольна правительству. Государство в этом случае рассматривалось преимущественно в качестве влиятельного политического арбитра, гарантирующего плюрализм взглядов. Подлинной причиной контроля центральной власти над информационными источниками было стремление ограничить влияние левых сил – социалистов и коммунистов, изменив таким образом баланс в пользу правых партий. В результате журналистская свобода была существенно ограничена. Давление на СМИ правительство пыталось компенсировать практикой льготных тарифов и налогообложения для прессы и информационных агентств, дополняемой прямыми субсидиями из бюджета.
Пришедшие в 1981 г. К власти социалисты, несмотря на декларативные обещания усилить три основных канала государственного телевидения и ликвидировать частный сектор, на деле начали проводить совершенно противоположную политику: сохранив два общенациональных и культурный каналы, они создали систему телевещания со смешанным капиталом. Принятие в 1982 г. Нового закона о СМИ значительно расширило свободу журналистов. Благодаря такой политике Франция к концу XX века оказалась обладательницей одной из наиболее развитых в техническом отношении коммуникационных структур.
3. Формы общественно-правового регулирования различны. В Великобритании оно опирается на нормативные юридические акты, восходящие ещё к временам революции 1688 г., окончательно утвердившей верховенство парламента. В Швеции принцип свободной прессы был утвержден в конституции 1766 г., а самоуправление и подконтрольность общественными интересами гарантированы специальными организациями – от Совета по делам прессы до специального должностного лица (Press Ombudsman).

1. В Германии, к числу крупнейших предприятий, осуществляющих передачу новостных сообщений, относятся DPA (нем. Deutsche Presse-Agentur; Немецкое пресс-агенство) и ZDF (нем. Zweites Deutsches Fernsehen; Второй канал немецкого телевидения). В последнее время эти корпорации значительно укрепили влияние в Центральной и Восточной Европе. Испанские агентства новостей, например RTVE (исп. Corporación Radiotelevisión Española; Испанское радио и телевидение), имеют прочные корни в странах Латинской Америки. К концу 1990-х гг. значительно упрочили свое влияние итальянские теле- и радиокомпании, такие как ANSA (ит. Agenzia Nazionale Stampa Associata; Объединенная национальная ассоциация прессы) и RAI (ит. Radio Televisione Italiana; Итальянское радио и телевидение). После распада биполярного мира на европейский континент перемещается интерес мировых информационных комплексов. К примеру, так же, можно выделить Schibsted (Скандинавия, Швеция),сеть крупнейших Интернет-порталов в Норвегии: Aftenposten.no, Finn.no и Forbruker.no.
2.К началу 1990-х гг. Западная Европа постепенно стала утверждаться в новой роли мирового лидера в области развития СМИ. Поэтому европейцы, даже в отличии от русских, гораздо разборчивее в источниках информации. Доверяют ли они больше американским источникам информации или же европейским сказать сложно, потому что никаких фактов и статтистик не представлено. Перечисленные новостные и медийные корпорации имеют очень широкое распространение и в Европе и в других частях света, поэтому можно судить, что Европейские новостные компании не уступают американским, а во многом даже опережают их.
3. Чтобы об этом говорить точно, надо рассматривать и анализировать конкретные медийные компании и их зависимость от спонсоров. Я считаю, что если средства массовой информации ЗАВИСЯТ от кого-то (не обязательно от гос-ва), то в любом случае они подконтрольны. Если их спонсируют, значит это кому-то нужно и и это может быть не обязательно связано с политикой государства. Это может быть свой бизнес, свои интересы.

1.  В Испании существует огромное как общенациональных периодических изданий, так и региональных. Так же  в Испании продаются различные издания на английском, немецком, французском, итальянском и даже арабском языках. Многие издания и компании имеют сайты в интернете. Например: газета «АВС», «EL MUNDO», «LA VANGUARDIA», «La Verdad», El Plural, TN Relaciones и т.д. Так же в Испании есть два общенациональных телеканала: TVE-1 и TVE-2.
2. Принцип надпартийности, который призван координировать СМИ, в настоящее время является скорее нормативным идеалом, который лишь отчасти представлен в политической практике ряда западноевропейских стран. В той же самой Испании сложилась система, внутри которой идет постоянная борьба между тенденцией к полной коммерциализации и тенденций к контролю со стороны общественных организаций и политических групп.
3. Главная задача, состоит в том, чтобы склонить, привлечь аудиторию и создать "нужное" мнение.

1. Я думаю, что это зависит от человека. Мы ведь все разные. Кто-то лучше воспринимает информацию посредством слуха, кто-то - зрения. Поэтому если мыслить догически, то наиболее эффективным в плане воздействия является аудио-визуальные средства массовой информации.
2. Недоверие возрастает прямо пропорционально росту потребления теле- и радиопрограмм и напрямую связано с все увеличивающимся недовольством, которое вызвано «эффектом вездесущности» новостей, с одной стороны, и попытками европейских СМИ выступать в роли «четвертой власти» - с другой.