1)Авторы статей, прогнозируя будущее «зеленых» партий, аппелируют к их прошлым успехам в правительстве, считая это несомненным достижением, но в то же время сейчас так называемая волна «экологизации» правительств как в Западной, так и в Восточной Европе прошла, в связи с чем трудно оценить возможности «зеленых» партий вновь добиться подобного успеха. К тому же, правительственный опыт «зеленых» патий был достаточно краткосрочным.
Некоторые авторы, такие как Вольфгаг Рудиг приводят примеры как удачного, так и неудачного опыта нахождения в правительственных коалициях, но в целом оценивает этот опыт положительно, считая, что правительственное участие не всегда несет с собой упадок партии это  во многом определяет, что «зеленые» не уходят окончательно с политической сцены, и это означает, что впоследствии они смогут вновь участвовать в управлении странами  на правительственном уровне. Тем не менее, подобное участие бросает «зеленым» партиям многочисленные вызовы, на которые они вынуждены отвечать. «Зеленые» должны быть готовы поступиться частью своих программных пунктов, пока они остаются партиями, ориентированными на экологические проблемы, их шансы на успешное участие в правительстве будут оцениваться не только актуальностью данных проблем, но способностью приспособиться к другим вопросам  повестки дня. 
Также существует точка зрения, что будущее «зеленых» будет зависеть, не от их конкретных действий, а от внешних факторов вне их контроля, а именно от ухудшения экологической обстановки (глобальное потепление, продовольственная проблема, катаклизмы и т.д.), а также  от того, как их будут рассматривать  потенциальные и более влиятельные партнеры по коалициям. В любом случае, авторы, считая правительственный опыт достижением, указывают, что в рамках политики защиты окружающей среды «зеленой» революции, несмотря на все усилия,  все равно не происходит.

2)Данная фраза акцентирует внимание, прежде всего на странах Центральной и Восточной Европы, так как развитие «зеленых» партий в этом регионе отличается от опыта «зеленых» партий Западной Европы. Конкретно, внутреннее законодательство стран не регулирует положение «зеленых» партий  в особом порядке, но оно может мешать реализации их политических целей (допустим, цели создания партии, увеличения парламентского представительства и т.д.). Так, во время последнего десятилетия XX века во многих странах ЦВЕ были повышены избирательные пороги и введены новые правила регистрации партий, что еще больше затруднило возможность участия в политической жизни. К примеру, Эстонские «зеленые» не смогли набрать нужное количество членов (1000чел) для регистрации партии в 1998г. В связи с этим, можно сделать вывод, что внутреннее законодательство зачастую не то что даже определяет, а регулирует место «зеленых» партий  в политических системах.

3)Одним из базовых принципов идеологии «зеленых» партий и движений является ненасилие. То есть пацифистские идеи являются приоритетом во внешней политике этих партий. Чаще всего придерживаются нейтралитета в международных отношениях, выступают за всеобщее разоружение, особенно отказ от ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, мирное использование космоса, мирное разрешение конфликтов, противодействие терроризму. Но бывают случаи, когда политические лидеры в рамках работы на правительственном уровне отходят от основных постулатов своей политической программы, к примеру, Йошка Фишер (министр иностранных дел ФРГ 1998-2005, член партии «Зеленых») поддерживал военное вторжение в Косово, несмотря на жесткую оппозицию своей партии. Также под влиянием Фишера, партия, ранее скептически относившаяся к членству в НАТО, изменила свое мнение.

1) Авторы принимают во внимание парламентское представительство, которое оценивается количеством мест, получаемых партией в национальном парламенте. Общая точка зрения сводится к слабости парламентского представительства в связи с немногочисленностью партий и узкой направленностью их политической программы. При этом авторы указывают, что, несмотря на слабость  парламентского представительства «зеленых» партий особенно в некоторых странах, в академических кругах принято оценивать успешность малых партий все-таки не по количеству мест в парламенте, а по уровню реализации основных функций подобных партий, а именно способности установления повестки дня, привлечения внимания к определенным проблемам и уровню влияния внутри правительственной коалиции.  То есть парламентское представительство, по мнению авторов, не является ключевым моментом в рассмотрении успешности/провальности политики «зеленых» партий, гораздо больше внимания они уделяют опыту правительственного участия данных партий.

2) В своей презентации я привела два примера случаев, когда «зеленые» входили в состав не только с социал-демократами, но и другими партиями: Бельгия и Финляндия. В первом случае «зеленые» входили в состав, так называемой «радужной» коалиции в связи с присутствием в ней различных политических партий: Фламандских Либералов и Демократов, Реформистского движения (тоже либералы),  Социалистической партии и Социал - Демократической партии.
Второй пример – Финляндия, где с 2007г. Зеленая Лига входит в состав коалиции наряду с Центристской партией Финляндии, Национальной коалиционной партией (либералы) и Шведской народной партией(либералы).

3) Несомненно, исторический контекст важен, особенно  при оценке  участия «зеленых» в  правительстве: период трансформации режимов, военный контекст, периоды природных катаклизмов – все это увеличивает  шансы правительственное представительство и отчасти парламентское.
К примеру, успех немецкой «Красно-зеленой» коалиции в 2002г. был связан с большим вниманием, которое международное сообщество оказывало проблемам сохранения мира и защиты окружающей среды (в контексте наводнений в Восточной Германии и войны в Ираке). В Бельгии успех «зеленых» в 1999 г. связывают с серией скандалов по поводу диоксиного загрязнения продуктов во время предвыборной гонки, что вызвало небывалый интерес к проблемам  экологической и потребительской защиты. К тому же стоит принять во внимание, что трансформация «зеленых» движений в политические партии произошла на волне распространения усиления международной напряженности, так как в начале 80хгг обозначились планы  НАТО по размещению баллистических ракет средней дальности  Першинг-2 в Европе.

1) Модель участия «зеленых» в правительстве в странах ЦВЕ отличается от модели, применяемой в Западной Европе. Различные формы такого участия происходили в исследуемом регионе во время первой фазы перехода к посткоммунистическим режимам, поэтому к концу  1990х гг. «зеленые» партии уже отошли на второй план. Во  время переходной фазы, лидеры «зеленых» партий были кооптированы в правительство и иногда оставались в правительстве без опоры на устойчивое парламентское представительство. Типичными случаями являются Украина, Эстония, Латвия, Болгария и Румыния. Кооптация (т.е. включение) и предвыборные блоки были доминирующими в осуществлении восточно-европейской модели вступления в правительство. «Зеленые» партии Западной Европы опираются совершенно на иные традиции, они зародились как общественно-политические движения и пережили процесс трансформации в политические партии. В странах Западной Европы применялись принципиально другие модели : модель «терпимости» в Швеции, в Финляндии модель коалиции «остатка», в Италии и Франции – модель предвыборных блоков. Именно участие в этих блоках позволило «зеленым» добиться успеха.

2) В целом, по сравнению с основными партиями политического спектра, избирательная поддержка «зеленых» партий не идет с ними в сравнение и считается по мнению многих авторов небольшой, но «зеленые» и не преследуют цели становления большими и многочисленными партиями. В своей презентации я указала, что в принципе поддержка данных партий не всегда мала (конечно,  применительно к размерам партии) и порой достигает неплохих результатов.(которые по меркам основных партий оставляют желать лучшего, но для «зеленых» являются успехом) В доказательство данного тезиса я привела примеры, что избирательная поддержка «зеленых» значительно усилилась в последнее время в Австрии, Нидерландах, Финляндии. Эти данные приводит немецкий исследователь В. Рудиг.  За последние десять лет стабилизировалась поддержка зеленых также в ФРГ, Люксембурге, Швейцарии, Бельгии. Результаты «зеленых» превышали 5% от общего количества голосов за последние несколько выборов.

3) Здесь имеется в виду, что «зеленые» партии часто привлекают избирателей под лозунгами альтернативных изменений, радикальных способов решения проблем (таких как отказ от благ технологического прогресса, к примеру, для защиты окружающей среды и т.д.), то есть привлекают новыми идеями, которые явно контрастируют с политикой ведущих партий. Но в рамках коалиций, реализация данных обещаний  весьма затруднительна, а в большинстве случаев невозможна, что ведет к разочарованию «зеленого» электората. Именно поэтому существует точка зрения, что правительственное участие негативно сказывается на популярности «зеленых» партий. Особенно это характерно для стран ЦВЕ.

1) В целом, только «зеленые» и ультраправые партии улучшили свой результат с момента последних выборов 2004г. «Зеленые» получили 52 мандата ( в 2004г было 40), что составляет 7% от всего Европарламента. Лидеры партий сходятся на мнении, что это несомненный успех. Из всех стран, наиболее удивили французские избиратели, которые отдали партии «зеленых» 16,2% голосов. Лидер этой партии Даниэль Кон Бендит в связи с этим,  надеется, что «зеленые» смогут оказывать реальное влияние на политику Евросоюза в целом. Также традиционно устойчивую поддержку избирателей получили «зеленые» в ФРГ, набрав 12% голосов.
2) Немногие «зеленые» партии в Европе смогли достигнуть правительственного уровня, а, если и достигали, то, приобретя изначально опыт парламентского представительства.   Таким образом, «зеленые» партии являются новичками на уровне правительственного управления. В Бельгии до участия в правительстве они находились в оппозиции 19 лет, в ФРГ  и Финляндии 17 лет, в Италии 13 лет. Специфика  «зеленых» во Франции состоит в том, что «зеленые» там не входили в состав парламента до участия в правительстве, да и вообще парламентское представительство «зеленых» во Франции довольно слабо.
3) Популярность обусловлена тем, что в данных странах начался переход от авторитаризма к демократии, то есть многопартийности и «зеленые» партии получили возможность участия в политической жизни страны. Для ускорения процесса перехода к либеральной демократии необходимо было создание предвыборных альянсов, что благоприятствовало «зеленым», но стоит отметить, что после завершения первых фаз трансформации режимов «зеленые» утратили свою популярность.

1) В большинстве случаев, «зеленые» голосуют против решений парламента, которые касаются каких-либо военных действий, увеличения расходов на вооружение и т.д. Но так как их парламентское представительство не очень велико, чаще всего они не могут влиять на те или иные решения. К примеру,  декабре 1979 года конференция министров обороны и иностранных дел стран НАТО приняла решение обзавестись новым ядерным оружием, Парламент ФРГ парламент практически полностью поддержал это решение, партия «зеленых», да и большинство населения было против. «Зеленые» при этом стали организатором маршей мира и блокирования военных баз.
2) Опять же стоит обратиться к принципу пацифизма, то есть мира во всем мира, причем мир этот должен характеризоваться устойчивым развитием с рациональным и экономичным использованием природных ресурсов. Необходимо исключить все опасности, таки как ядерная энергия, оружие массового уничтожения и т.д. Идеальный мир для «зеленых» основан на принципах демократии, справедливости и  ненасилия, также это мир мультикультурный и толерантный.
3) Наиболее устойчивая позиция из всех «зеленых» исторически была у Немецкой партии «Союз90/Зеленые», но, как известно, результаты недавних выборов показали, что в ближайшем будущем наблюдать мы их  в правительстве не сможем. В целом же, сейчас довольно трудно с уверенностью прогнозировать приход какой-либо партии «зеленых» в правительство, несмотря на то, что их избирательная поддержка во многих странах стабилизировалась, все-таки это малые партии, да и волна «экологических» политических настроений в Европе все-таки прошла.  В данный момент «зеленые» у власти в Финляндии (с 2007г).

1) почему из движения "зеленые" стали организованной партией и во многих государствах стали иметь значительное влияние?
2) как участие в правительственных коалициях сказывается ка "зеленых" партиях?
3) дает ли автор дальнейшие прогнозы по поводу судьбы зеленых партий в правительствах европейских стран?

Настя Кинчарова:
1) Опять же, стоит повториться, что «зеленые» партии их движений преобразовались в политические партии, которые борются за власть в целях реализации конкретных политических целей в условиях напряженного развития международных отношений в Европе, так как это был период «холодной войны», уже было изобретено ядерное оружие, и использовалась атомная энергия. Индустриализация шла быстрыми темпами, назревал экологический кризис. Как известно, основными принципами «зеленых» движений являются ненасилие, пацифизм и устойчивой развитие и защита окружающей среды. События, происходившие в Европе, на их взгляд, представляли опасность для подобного развития, в связи с чем они мобилизовались в партии.
2) Негативные последствия участия в правительстве характерны  в основном для «зеленых» партий стран ЦВЕ Те партии, которые появились в правительстве в начале 1990х гг. не только недолго оставались у власти, но и впоследствии лишись большой части своего электората. Та же тенденция прослеживается и в западной Европе, так как после 2005г «зеленые» исчезли из правительств. В связи с этим, исследователь Вольфганг Рудиг приходит к выводу, что страх негативных последствий вхождения в правительство заставляет мелкие партии поддерживать правительство меньшинства, нежели вступать в коалицию. Но не все «зеленые» партии столкнулись с подобными проблемами, к примеру, в Финляндии и Германии избирательная поддержка  «зеленых» увеличилась после первого срока в правительстве. В 2002г. «Зеленые» Финляндии покинули правительство еще до выборов, но никаких последующих проблем с поддержкой они не испытывали.  То же самое наблюдалось в Латвии, где «зеленые» не только удержались в правительстве, но и член партии «зеленых» стал премьер-министром в 2004г. Таким образом, уход из правительства (срочный или досрочный) не всегда несет негативные последствия для «зеленых» партий. Влияние участия в правительстве скорее нейтрально, если не положительно.
3) Конкретных прогнозов с указанием определенных стран авторы не дают, однако, некоторые придерживаются точки зрения, что «зеленые» партии, несмотря на то, что волна экологизации правительств прошла, не уходят с политической арены и их повторный приход полнее возможен. Но в каких государствах сказать трудно, все авторы акцентировали внимание на «зеленых» Германии, но они на последних выборах в правительство не прошли

1) После ФРГ, сравнительно большое  среднее количество мест в Швеции (18), Италии (15) и Бельгии (12)
2)Впервые как экологическая партия была зарегистрирована Зеленая партия Англии и Уэльса (1973), но первая "зеленая" партия,которая добилась политического успеха - Партия Зеленых ФРГ,которая была основана в 1979г. (современная Союз 90/Зеленые)
3)За время премьерства И.Эмсис не отметился какими-либо масштабными реформами или преобразованиями, особенно, что касается достижения традиционных целей "зеленой" идеологии. Я думаю,что стоит учитывать, что вокруг "зеленого"  премьер-министра сложилась малочисленная коалиция, что,скорее всего, не позволило провести многие еформы.

Отредактировано Виктория Смирнова (2009-12-12 17:33:51)

1) Дольше всего с момента первого вхождения до настоящего времени в парламентах были  представлены  "зеленые" партии Бельгии, ФРГ ,Финляндии,Люксембурга и Швейцарии.
2)Как известно, в период трансформации политических режимов страны ЦВЕ столкнулись с многочисленными экономическими проблемами, особенно это характерно для периода 1989-1991. С 1992г. началось постепенное экономическое восстановление,, но как раз в этот период "зеленые" партии в странах ЦВЕ почти повсеместно исчезли с политической арены как партии, которые имеют хоть какое-либо влияние. Но существуют отдельные примеры стран, где не наблюдалось связи между экономическим развитием региона в целом и их политическим влиянием: это,к примеру, Латвия и Украина, экономическое состояние которых оставляло желать лучшего в 1990хгг, но "зеленые" партии продолжали активную деятельность. В 2002г. экономика Латвии была одной из наиболее слабых, однако,это не помешало представителю "зеленой" партии стать премьер-министром в 2004г.
3)Авторы не исключают возможности перехода "зеленых" от левого фланга ближе к центру. К примеру, они сравнивают позиции "зеленых" в 1980хгг и в 1990хг, указывая, что если провести шкалу, где 0 будет левым флангом, а 1 - правым, то "зеленые", то зеленые на протяжении 10 лет сдвинулись ближе к центру: с 0.28 до 0.24.

1) Как правило, это Социал-демократические партии. Но бывали случаи формирования коалиции с либеральными и центристскими партиями.
2)Если говорить о первой "зеленой" партии за пределами Европы, то в 1972 г. в Австралии была основана самая первая зелёная партия в мире (Объединённая тасманская группа) . В этом же году  в Новой Зеландии была создана  «Партия ценностей» - первую в мире национальная "зелёная" партия. Если говорить про Европу, то см. ответ выше.

1) какие реформы предлагают "зеленые" для улучшения состояния окружающей среды?
2) если "зеленые"- «прото-партии», сформированые как социальные движения против коммунизма, тогда изменилось ли их политическое отношение к бывшим странам социалистического строя?
3) как относятся "зеленые" к Киотскому протоколу?

Рома Гусев
1)Прежде всего,"зеленые" против использования атомной энергии и строительства АЭС, некоторые "зеленые" делают акцент на природном капитализме — и переносе налогов со стоимости, созданной трудом или услугами, на потребление людьми богатств, созданных природным миром, также они выступают в оппозиции тяжелой промышленности, призывают развивать альтернативные источники энергии
2) как известно, бывшие социалистические страны прошли процесс трансформации политических режимов, так как коммунизм остался в прошлом, "зеленые" уже не рассматривались как "прото-партии", а конкретно стали заниматься политической деятельностью в рамках своей доктрины. Отношение конечно изменилось, в связи с упразднением коммунизма, так как именно это было целью "зеленых" партий.
3)"Зеленые" партии призывают ограничить выбросы в атмосферу парниковых газов, поэтому к Киотскому протоколу относятся более чем положительно

Отредактировано Виктория Смирнова (2009-12-15 21:59:06)

Марат:
1) Я думаю, самое большое достижение: В 2001 году "зеленые" Германии достигли соглашения о свертывании ядерной энергетики в Германии (было закрыто несколько АЭС).
2) Я думаю.если партия "зеленых" сосредоточится на вопросах экологии и  не будет считать приоритетом социальную справедливость,это не помешает ей называться "правой", хотя мне кажется,если такое все-таки произойдет(концентрация только на экологию), то будет уже не важно,куда относить "зеленых". Но в целом, социальные идеи характерны для "зеленых", поэтому вряд ли возможно существование "зеленых" с правым уклоном.
3)"Зеленые" относятся к АЭС крайне негативно не только во Франции, но и в ЕС в целом.